top of page

Agora você conta com um assistente de leitura, o chatGPT responde suas perguntas sobre a postagem que está lendo. Somente abra o chat abaixo e faça perguntas!

Qual o real papel do revisor acadêmico? | novo livro na Amazon Kindle Store

Atualizado: 20 de ago. de 2022



“a revisão por pares pode construir ou destruir carreiras.”


"We (Mr. Rosen and I) had sent you our manuscript for publication and had not authorised you to show it to specialists before it is printed. I see no reason to address the – in any case erroneous – comments of your anonymous expert. On the basis of this incident I prefer to publish the paper elsewhere." Einstein nervoso com a publicação por pares!


“Dick Thaler (a renowned economist) suggested that the research that led to Kahneman’s (and Tversky’s) Nobel Prize [sim, nosso amado e genial Daniel Kahneman] would not be adequate to obtain tenure in many places these days although it is more deserving of tenure than a long list of publications each of which contributes little or nothing (Halonen, 2013).”



Para mim, é sempre complicado decidir o próximo livro, como disse Ryan Holiday ao Google Talks, "escrever é um processo doloroso". E adicionou: é uma péssima forma de ficar rico, de ganhar dinheiro; escreva porque acha que o livro tem de ser escrito, não porque gostaria de vender, como ele estressa.



Valeu a pena escrever esse livro?


Acho que sim, apesar de que tenho o sentimento de que poucos vão ler, por ser uma assunto "chato", aqueles assuntos que é mais fácil ignorar e seguir em frente, usando ressonância cognitiva, como mostro no livro.




Então, comecei a escrever "o real papel do revisor", então as linhas vinham pesadas, primeiras páginas, então, entrei no fluxo, como mágica, 165 páginas, rumo a escrever 1.000 páginas na Amazon Kindle Store! Foi divertido e instrutivo.


Sai do livro um novo homem, ou pesquisador, o que for mais nobre. Aprendi muito, e escrevi um livro que gostaria de ter lido quando era estudante de graduação, uma máquina do tempo para mim mesmo do passado, jovem, irritado com o sistema de publicações por pares, com o Publish or Perish, mas sem vozes ativas criticando o sistema, somente "zumbi" de um sistema de robôs e longe de ser benéfico para ciência. Qualquer reflexão honesta levaria a essa conclusão.


O sistema foi criado com boas intenções, como sempre, e distorcido com o tempo. Inicialmente, era para proteger os pesquisadores de passarem vergonha em público, os revisores iam ajudar: hoje é um sistema opressor e modelador de ideias, do que pode ou não ser publicado e pesquisado. Pior, de quem pode ou não pesquisar, ter acesso a recursos das agências de fomento.


Existe um conceito conhecido como "segurança psicológica": estamos mais aberto a recebemos feedback quando nos sentimos seguros. Não acho que o sistema por pares cria isso. Cria um terrorismo dentro do mundo acadêmico. Já vi pessoas terem crises de ansiedade, eu mesmo já fiquei ansioso com o processo, se não me cuidasse, ficaria louco.


O maior problema é que virou um gargalo: ou publica ou desaparece; cada vez mais, as outras portas estão fechando.





Quando comecei a escrever o livro, pensei: "estou sozinho". Surpresa! tem muita gente reclamando, até Einstein ficou irritado quando colocaram seu artigo em uma revisão por pares, ainda não sendo uma regra; grande parte das descobertas, isso inclui Einstein e a hélix dupla de DNA não foram por pares.


Vamos colocar esses trabalhos ao crivo da revisão por pares?

Boa sorte, revisores!🤣🤗🤗🥰


Talvez o que mais me assustou foi somente um livro falando do assunto, dois com o meu!


No livro, um dos pilares do meu livro, fala-se do Publish or Perish: Publish or Perish: Perceived Benefits Versus Unintended Consequences


"This book doesn't really offer much to me. You can not read a paragraph without encountering the authors biases and snide remarks. Most of the problems he describes, such as too many research papers, questionable journals, peer review, a whole laundry list of biases, etc., have been discussed by other authors, so there is really nothing new from that angle. For the rest of the book, his ideas and solutions are based on his political biases rather than science." avaliação Amazon


Essa pessoa deu uma estrela a uma obra exemplar. Existem muitas citações, para trabalhos variados. Eu li alguns, e são bons. No meu livro, adicionei mais citações. Essa pessoa está aposentada, tentando manter um status quo que não lhe afeta, ou afeta positivamente. "Pimenta no c* dos outros é refresco!"


"I am a retired engineer from the semiconductor manufacturing world."avaliação Amazon

Vou deixar o resto para o livro! tem muita coisa por lá!

Boa leitura



 
"Após décadas de trabalho árduo, a Matemática Brasileira hoje ocupa uma posição destacada no cenário internacional, encontrando-se no grupo de elite, Grupo 5, da International Mathematical Union (IMU), fato a ser celebrado e que traz consigo a expectativa de que continuemos traçando o caminho da excelência em pesquisa que trouxe o país até aqui." Fonte
"Para se ter uma ideia da gravidade destas distorções, fizemos uma simulação com a fórmula usada pelo CA para classificar quatro matemáticos que ganharam a Medalha Fields, usando dados dos anos imediatamente anteriores à premiação."Fonte

Manifesto de Jovens Pesquisadores em Matemática Pura e Aplicada contra uso de algorítmos baseado em produtividade.

Carta de adesão [acho que não vale mais, somente para documentação].


Nota. nesse caso, sou contra também. O uso de algorítmos sugerido no livro é para eliminar o viés e ruido humano. Talvez, mesmo nesse caso, se forem calibrados corretamente, podem ajudar, e serem melhores do que humanos.


 

Pilares da obra


- minha experiência como autor e revisor acadêmico;

- Publish or Perish, focado no livro Publish Or Perish: Perceived Benefits Versus Unintended Consequences por Imad A. Moosa

- Processo humano de tomada de decisão, baseado em Noise: A Flaw in Human Judgment por Cass Sunstein, Daniel Kahneman, and Olivier Sibony;

- Inteligência computacional, baseado na formação acadêmica do autor;

- Hate the peer-review process? Einstein did too, Andre Spicer, Thomas Roulet;



O livro é construído sobre o pilar de que o processo de revisão por pares é somente mais um processo de decisão, por isso usando a teoria do livro Noise: A Flaw in Human Judgment.



Apesar deste livro não ser uma publicação por pares, empenhei-me em ser cuidadoso, citando outras obras além dos pilares mencionados.


Possível contribuição para a literatura


Este livro ver a publicação por pares como um processo de tomada de decisão. Isso é diferente do que as obras que o autor leu ver. Contudo, essa forma de ver a questão criou a possibilidade de juntar o trabalho de Daniel Kahneman com outros trabalhos em torno do POP. Isso significa que essa obra, além de falar de um assunto cada vez mais importante para pesquisa científica, também traz como inovação essa reflexão: como teoria da decisão podem ajudar a entender e melhorar o processo de tomada de decisão no contexto de aceite de artigos científicos.


Também se propõe e se faz uma reflexão da possibilidade de se automatizar o sistema de revisão de artigos científicos. Resultados mostram que mesmo algoritmos simples podem ajudar no processo de revisão acadêmica automatizada.


Potencial público alvo

  • Pesquisadores em início de carreira, querendo saber mais do processo de aceite de artigos científicos, behind the scenes;

  • Pesquisadores passando por esse pesadelo, e gostaria de um abraço intelectual;

  • Burocratas com peso na consciência;

  • Pesquisadores experientes com coração ainda funcionando;

 




 

Foi dado a partida


26/04/22, um dia depois do lançamento: posição #8




 

Compre uma cópia, no preço mínimo!




 

Próxima postagem: a definir


 

Nossa postagem mais vista virou livro na Amazon!!



 

Uma postagem por semana, aos sábados, fique de olho! 👀👀👀. Prefere olherada 👂👂👂, ouça nosso podcast 🎙️🎙️


Escreva para nosso blog! ✍🏽✍🏽

Gostaria de propor um assunto! Entre em contato!


 

Gostou muito? que tal um cafezinho?



 

Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0) da Creative Commons; pode estar sujeito a condições adicionais. Para mais detalhes, consulte as condições de utilização.


 



 







71 visualizações0 comentário
bottom of page